Communistes Paris

Honorons Narges Mohammadi : un symbole universel de résistance démocratique

Raphaëlle PRIMET — 2026-05-21T14:32:51Z

Nous voterons évidemment cette délibération visant à élever Narges Mohammadi au rang de citoyenne d'honneur de la Ville de Paris. Parce que son combat est immense et parce qu'il est universel. Parce qu'elle est en danger aux mains d'un régime où l'arbitraire est roi.

Parce que depuis plus de vingt-cinq ans, cette journaliste, militante des droits humains et prix Nobel de la paix en 2023 paie de sa liberté son engagement contre la répression, contre la peine de mort, contre l'apartheid de genre imposé par la République islamique d'Iran.

Parce qu'elle n'a jamais cessé de dénoncer, y compris depuis sa cellule, les violences faites aux femmes, les exécutions politiques et les atteintes aux libertés fondamentales.

Parce qu'elle a continué à écrire, à témoigner et à faire entendre la voix des prisonniers politiques iraniens malgré les menaces, l'isolement et les mauvais traitements.

Parce qu'elle incarne aujourd'hui, bien au-delà de l'Iran, un symbole mondial de résistance démocratique et de courage face à l'oppression.

Arrêtée à de multiples reprises, condamnée à des décennies de prison, privée de soins, victime de torture psychologique, Narges Mohammadi est devenue l'une des voix les plus courageuses du peuple iranien.

À travers elle, c'est aussi le mouvement « Femme, Vie, Liberté » que nous saluons aujourd'hui. Ce soulèvement populaire né après la mort de Mahsa Amini a révélé au monde entier l'aspiration profonde d'une partie immense du peuple iranien à la liberté, à l'égalité, à la justice sociale et à la démocratie. Des femmes, des jeunes, des travailleurs, des étudiants ont défié au péril de leur vie une dictature théocratique brutale. Mais soutenir le peuple iranien, ce n'est pas seulement dénoncer la répression du régime de Téhéran. C'est aussi refuser que ce peuple soit pris en étau entre la dictature intérieure et les logiques de guerre impérialistes.

Depuis le 28 février dernier, les frappes israélo-américaines contre l'Iran ont fait basculer toute la région dans une nouvelle guerre dramatique et criminelle. Les bombardements qui frappent des civils, les ingérences militaires et les logiques de puissance n'ont jamais apporté la démocratie aux peuples.

De l'Irak à la Libye, en passant par la Syrie, les interventions occidentales ont laissé derrière elles le chaos, des États détruits, des centaines de milliers de morts et des peuples abandonnés. Ceux qui prétendent aujourd'hui bombarder l'Iran au nom de la liberté sont souvent les mêmes qui, hier, ont soutenu des guerres ayant anéanti toute perspective d'émancipation populaire. Et la réalité est tragique. Alors même que des mobilisations populaires secouaient encore l'Iran au début de l'année 2026, cette guerre a permis au pouvoir théocratique de renforcer sa chape de plomb.

Sous couvert d'unité nationale et de sécurité, les autorités iraniennes ont multiplié les arrestations pour écraser les mouvements populaires de décembre et janvier derniers. Les possibilités de transformation démocratique venant du peuple iranien lui-même ont été gravement affaiblies. Dans le même temps, Benyamin Netanyahou poursuit sa fuite en avant guerrière, tandis que Donald Trump menaçait de détruire la « civilisation iranienne ». Le fragile cessez-le-feu est évidemment un soulagement mais chacun voit bien combien la situation demeure explosive.

Oui, solidarité absolue avec Narges Mohammadi et avec toutes celles et ceux qui luttent en Iran pour les libertés démocratiques et les droits humains.

Oui, condamnation sans ambiguïté de la répression menée par le régime théocratique iranien. Mais oui aussi au refus des logiques impérialistes américaines et israéliennes. Oui aussi au refus des bombardements et des guerres qui écrasent les civils en Iran, en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et au Liban au nom de prétendues « libérations » ou « intérêts vitaux ». Plus que jamais, c'est le droit international, la diplomatie, le soutien aux forces démocratiques et populaires, et la souveraineté des peuples qui doivent permettre d'ouvrir un chemin de paix et d'émancipation.

Narges Mohammadi est sortie de l'hôpital de Téhéran et a pu regagner son domicile, a annoncé lundi 18 mai sa fondation, qui met toutefois en garde contre les risques pesant sur sa santé en cas de réincarcération. C'est pourquoi notre vigilance et notre solidarité doivent rester entières.

En honorant Narges Mohammadi aujourd'hui, Paris affirme que la solidarité avec les peuples en lutte ne peut jamais se dissocier de la paix, du droit international et de la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Les risques mortels de l'ubérisation : Paris ne peut rester spectatrice et doit soutenir la plainte contre UberEats et Deliveroo

Rym KARAOUN-GOUEZOU — 2026-05-21T10:23:54Z

Derrière les sacs isothermes que nous croisons chaque jour dans les rues de Paris, il y a une réalité extrêmement violente : celle de travailleurs précaires, surexploités, et parfois même tués au travail.

Oui, aujourd'hui, dans notre ville, des livreurs meurent pendant leurs courses.

Ils roulent toujours plus vite pour quelques euros de plus, sous la pression des algorithmes et des délais imposés par les plateformes. Et lorsqu'ils ont un accident, ils sont bien souvent seuls : sans protection réelle, sans indemnisation, sans sécurité.

Voilà la réalité de l'ubérisation.

Les plateformes comme UberEats et Deliveroo prétendent offrir de la liberté. En réalité, elles organisent un modèle où tous les risques pèsent sur les travailleurs pendant que les profits remontent aux actionnaires.

Les chiffres publiés dans l'étude de mars dernier sont accablants : 63 heures de travail par semaine pour environ 800 euros par mois. À Paris, près de 7 livreurs sur 10 déclarent avoir déjà eu un accident dans le cadre de leur activité.

Imagine-t-on accepter cela dans un autre secteur ?

Accepterait-on qu'un salarié travaille plus de 60 heures par semaine pour gagner à peine 4 ou 5 euros net de l'heure, sans protection sociale digne de ce nom ? Évidemment non.

Alors pourquoi l'accepter pour les livreurs ?

Parce que ces plateformes ont réussi à invisibiliser leurs travailleurs. Elles se présentent comme de simples applications, alors qu'elles organisent le travail, imposent les cadences et précarisent massivement celles et ceux qui les font fonctionner.

Et aujourd'hui, plusieurs associations ont déposé plainte contre UberEats et Deliveroo pour traite d'êtres humains. La gravité de cette accusation devrait toutes et tous nous interpeller.

Face à cela, Paris ne peut pas rester spectatrice.

Avec ce vœu, nous demandons que la Ville soutienne cette plainte et qu'elle puisse, si le droit le permet, se porter partie civile. Nous proposons aussi que Paris prenne l'initiative d'un réseau de villes européennes engagées contre l'ubérisation.

Voter ce vœu, ce n'est pas régler tout le problème. Mais c'est refuser l'indifférence. C'est dire clairement que Paris ne cautionne pas un modèle fondé sur la précarité et le sacrifice des travailleurs.

Le confort et les profits de quelques-uns ne peuvent pas continuer à reposer sur la précarité et la mise en danger des autres. Au-delà des sensibilités politiques et de nos différences, la vie de certains travailleurs est aujourd'hui en jeu. Je compte donc sur votre vote afin d'adopter ce vœu.

La tragédie silencieuse des stages qui tuent nos jeunes

Jean-Noël AQUA — 2026-05-21T10:09:31Z

Il s'appelait Calvin. Il avait 15 ans. Il est mort le 17 avril dernier à 15 ans, lors de son stage de seconde. Ses parents l'ont vu partir le matin pour un stage obligatoire de l'éducation nationale. Il n'est pas rentré. Écrasé par un chariot élévateur. Ce nouveau drame rappelle ceux d'Axel, Lorenzo, Lucas qui ont perdu la vie l'an dernier, lors de leurs stages de 3e ou 2e. Un seul de ces drames serait inacceptable. Mais leur répétition fait système.

Un système qui broie des jeunes. Et particulièrement des jeunes des catégories populaires. Car les métiers dangereux, sont très majoritairement les métiers ouvriers, du BTP, de la maintenance, logistique, cuisine, qui attirent très majoritairement les jeunes des classes populaires.

L'invisibilisation du sujet serait-elle liée au mépris de classe ?

Serait-ce le même mépris que pour les morts au travail ? Un autre sujet qui n'est visiblement pas un sujet pour le grand patronat et ses soutiens à droite. Nous ne pouvons être inactifs.

Notre majorité de gauche est engagée sur le sujet. Les communistes avaient porté la délibération « Paris exemplaire sur la sécurité au travail pour zéro mort au travail », créé un Observatoire, ainsi qu'une charte sociale, à l'image de celle des jeux Olympiques.

Nous savons que les plus jeunes sont les premières victimes d'accidents du travail. Le patronat cherche à économiser sur leur formation, et sur la réglementation. Le problème est bien systémique.

Rappelons que les élèves de 3e doivent effectuer 5 jours de stage en entreprise, et, depuis Gabriel Attal, ceux de 2e ont un stage de deux semaines obligatoires. Nous contestons ces stages et cette volonté de professionnaliser la jeunesse le plus tôt possible. En attendant de revoir cette politique, nous portons une exigence double.

La suspension des stages d'observation pour les mineurs, le temps de définir un cadre strict garantissant pleinement leur sécurité.
L'identification par l'inspection du travail des activités et entreprises adaptées, afin d'écarter celles qui ne présentent pas les garanties nécessaires.

Rééquilibrer l'éducation : supprimer dans le privé pour renforcer le public

Jean-Noël AQUA — 2026-05-21T09:59:51Z

L'austérité imposée par la droite avec le soutien de l'extrême-droite à l'assemblée nationale frappe encore fortement l'éducation nationale.

Cette austérité précisons-le, ne s'applique qu'aux services publics, puisque les aides faramineuses aux entreprises, les 211 milliards d'€ sans contrôle, elles, restent stables.

La droite vise donc les services publics, le bien public, et en particulier l'éducation.

A la rentrée 2026, 4018 postes d'enseignant·es seront supprimés par le gouvernement, dans toute la France Me Lecuyer, car le phénomène est national. La baisse (réelle) de la démographie scolaire lui sert de prétexte pour une nouvelle saignée budgétaire. Alors qu'elle aurait pu être l'occasion d'améliorer les conditions d'étude et de travail.

La France est avant-dernière en Europe juste avant la Roumanie en matière du nombre d'élèves par classe, avec 20.7 élèves par classe. Une moyenne qui ne reflète pas bon nombre de situations locales.

A coût constant, nous pourrions à l'inverse diminuer le nombre d'élèves en ne supprimant *aucun* poste.

À Paris, ces choix austéritaires se traduisent par la suppression de 203 postes dans les 1er et 2nd degrés. Cela représente 149 fermetures de classe dans les écoles (pour 22 ouvertures), et 44 classes dans les collèges. Après les suppressions de 337 postes en 2023, 253 en 2024 et 202 en 2025. C'est une véritable saignée.

Le dernier CDEN a révélé toutes les aberrations de ces choix austéritaires. Même dans des écoles du réseau REP, même dans les REP+, ces suppressions pleuvent. L'académie l'a reconnu elle-même, des situations à 26 élèves par classe, 27 voire 28 peuvent exister. Alors que l'école maternelle et élémentaire est si déterminante pour la suite de la scolarité d'un élève, bourrer au maximum les classes n'est pas responsable. Comment s'occuper d'un élève en difficulté en élémentaire quand la classe compte 28 élèves ? Toute personne qui a enseigné sait que c'est impossible. 26, 27, 28 élèves par classe, ce sont les exceptions. Mais 23, 24, 25 est visiblement parfaitement acceptable pour l'académie avec l'enveloppe qui lui est donnée. Mais rebelote, ces chiffres ne sont pas sérieux.

Aux dernières législatives au Danemark, le débat tournait sur l'instauration d'un seuil de 14 élèves par classe. La droite sacrifie la jeunesse sur l'autel de son obsession austéritaire. Par ailleurs, autre sujet directement lié à ces suppressions de poste, l'indigence du remplacement à Paris. Les syndicats estiment qu'il manque 200 postes de remplaçants à Paris dans le 1er degré. L'académie reconnaît qu'il peut y avoir plusieurs semaines d'affilée où effectivement 200 remplacements ne sont pas effectués. C'est un scandale qui est lui aussi directement lié aux suppressions de postes.

Le manque de remplacement dégrade le service public, il dessert les conditions d'étude. Il est inacceptable dans ces proportions. Rappelons l'estimation révélée la semaine dernière par le ministère montrant que les élèves perdent *en moyenne* 10% de leur scolarité, *10%* du fait du manque de remplacement. 1 jour entier perdu toutes les 2 semaines sur toute la scolarité. C'est le saccage de l'éducation, organisé par la droite. Face aux 200 postes manquants sur Paris, l'académie ne prévoit de créer l'an prochain que ... 36 postes. A ce rythme, il faudra plus de 5 ans pour résoudre ce problème. Pour toutes ces raisons, et nous le disons dans notre vœu, nous demandons l'annulation de toutes les suppressions de postes. C'est la seule mesure juste et responsable, la seule action qui mettrait l'éducation au centre de notre pacte républicain.

Dans ce contexte de comité de la hache, les cadeaux à l'enseignement privé sont d'autant plus insupportables. L'enseignement privé sous contrat pèse approximativement pour 1/3 des élèves à Paris. Le public pour 2/3. Le privé compte donc pour la moitié du public. Que constate-t-on ?

Le public prend 203 suppressions de postes. Le privé 80. Un élève de CM2 comprendra le traitement de faveur. Encore une fois, le privé est privilégié. En termes de suppressions de classes, il y en aura 133 dans le public. 16 dans le privé. On est très loin du facteur 2.

Si le privé avait été traité au même titre que le public, sur les 203+80 suppressions de postes, il aurait dû en supporter 94, et non 80. Encore une différence en faveur du privé, à hauteur de 14 postes. L'an dernier, à la rentrée 2025, c'était 50 postes de cadeaux. 50 aussi en 2024. Nous demandons donc un rééquilibrage. En proposant dans notre vœu, la suppression de 50 postes dans le privé pour en ouvrir autant dans le public.

C'est une mesure directement applicable à la rentrée. La seule à même, au moins à court terme, pour éviter le mur de 2032. Si rien n'est fait, le privé sous contrat risque de peser pour plus de 50% dans les collèges à partir de 2032. Les chiffres de la DASCO convergent avec les estimations de Julien Grenet. A moins d'une action d'ampleur, nous nous prendrons ce mur. Avec son lot de ségrégation sociale, et de sécession sociale. Nous sommes persuadés que nous y viendrons tôt ou tard, autant le faire dès maintenant.

L'État doit agir : mettre fin à l'impunité de l'établissement Stanislas

Jean-Noël AQUA — 2026-05-21T08:56:20Z

Voici revenu, le sujet du collège Stanislas. Cet établissement dont la réputation n'est plus à faire, est devenu un symbole, grâce à la regrettée Amélie Oudéa-Castéra, comme le dirait notre collègue Rodrigo Arenas.

Chose rare, cet établissement a été évalué par l'inspection générale. Chose rare, car au rythme actuel, un établissement privé sous contrat est inspecté tous les 1500 ans. Alors même que ces établissements sont liés par un contrat à l'État, un contrat juteux puisque l'État finance à près de 75% le privé sous contrat. L'État est plus diligent quand il s'agit de surveiller les chômeurs.

Passons, pour une fois donc, Stanislas a été inspecté en 2023.

Le rapport de cette inspection a longtemps été enterré.

Les voix du ministère sont impénétrables quand il s'agit du privé.

Il aura fallu une fuite du site à Mediapart, pour que la réalité apparaisse au grand jour.

Le rapport était accablant.

Accablant sur le non-respect de la loi et du code de l'éducation. Sur les pratiques illégales, notamment, le catéchisme obligatoire, explicitement interdit par le code de l'éducation. Sur le non-respect des programmes scolaires, en particulier sur les cours de SVT en matière de reproduction sexuelle. Sur aussi un climat délétère, notamment une atmosphère « sexiste ».

Et l'établissement transmettait des propos illicites, contre l'avortement et sur l'IVG.

La lecture du rapport révélait page après page un établissement clairement en contradiction avec plusieurs valeurs de la République. Quand un établissement ne respecte pas son contrat, il est légitime que la puissance publique agisse.

Nous sommes très soucieux de la dépense publique. Et j'imagine que tous ceux qui sont obsédés par la réduction de la dépense publique devraient être cohérents et sensibles de sa bonne utilisation.

L'État doit sanctionner les établissements ne respectant pas la loi.

Suite aux réactions légitimes à ce rapport, la question du « Que faire » s'est donc posée. Nous avions demandé que le contrat de conventionnement de Stanislas soit rompu. Les syndicats et parents d'élève aussi lors d'un CDEN en 2025.

Il est insupportable à beaucoup que la collectivité paie les 3/4 du fonctionnement d'un établissement qui méprise les règles de la collectivité.

Devant l'inaction de l'État, la Ville de Paris avait gelé une première fois le versement du forfait d'externat correspondant au contrat liant Stanislas à l'État.

Pour faire le point sur le sujet, une 6e commission exceptionnelle s'était tenue en 2025 avec le recteur, le directeur de Stanislas et le diocèse. Où la direction de Stanislas s'est contentée de nous dire à l'oral qu'elle respectait désormais son contrat. Nous avions demandé une réponse écrite. Nous l'attendons toujours. Devant la légèreté de la réponse de l'établissement, le recteur avait conclu en demandant qu'une nouvelle inspection soit diligentée. Nous l'attendons toujours.

Rappelons qu'entre-temps, nous avons appris que le rapport déjà accablant révélé par Mediapart avait été en partie censuré. Enfin, et c'est un feuilleton, des retours inquiétants nous sont remontés sur les pratiques toujours en cours à Stanislas qui ne respecterait toujours pas les points soulevés par Mediapart.

Je dis des « retours inquiétants nous sont remontés » puisque vous aurez compris que règne une réelle omerta, que l'État refuse la transparence légitime en matière d'utilisation des fonds publics. Nous travaillons en tant qu'élus, sans que le ministère ne nous donne les éléments nécessaires.

C'est dans ce contexte que la cour des comptes constate que la ville de Paris doit verser le forfait d'externat à Stanislas. Devant l'inaction de l'État qui n'a tiré aucune conclusion de son propre rapport d'inspection, le code de l'éducation dans ses articles L.442 prévoit que la Ville verse ce forfait.

C'est illégitime mais légal. Dont acte.

Mais ce que révèle aussi la lecture de ce rapport de la CRC c'est que si l'État est (encore) aux abonnés absents quand il s'agit de dilapider l'argent public pour les intérêts privés, notre collectivité peut partiellement agir.

Elle nous rappelle en effet les articles L442-8 et L442-10 du code de l'éducation. « Lorsque les conditions auxquelles est subordonnée la validité des contrats d'association cessent d'être remplies, ces contrats peuvent, après avis de la commission de concertation (...), être résiliés par le représentant de l'État soit à son initiative, soit sur demande de l'une des collectivités ».

Notre collectivité peut donc faire la demande d'un examen du contrat d'association liant Stanislas à l'État, et sa rupture. C'est tout l'objet de la demande que nous formulons aujourd'hui par vœu. L'omerta doit cesser. L'État doit agir.

Il est inacceptable que des établissements continuent ainsi à bénéficier de l'argent de la collectivité, tout en s'affranchissant des règles de la collectivité.

Suivons donc le chemin indiqué par la cour des comptes. Demandons le réexamen du contrat de Stanislas.

Vacances pour toutes et tous : un droit fondamental à défendre sans relâche

Hélène BIDARD — 2026-05-21T08:34:09Z

Le droit aux vacances n'est pas un sujet secondaire. Ce n'est pas un confort accessoire. C'est un droit fondamental, une conquête sociale, et un enjeu d'égalité réelle.

Je veux d'abord rappeler le cadre dans lequel nous nous inscrivons. Les vacances et leur égal accès de toutes et de tous sont respectivement reconnus comme un droit fondamental et un objectif national par la loi du 29 juillet 1998 relative à la lutte contre les exclusions ; Avec le covid, 62 % des jeunes de moins de 25 ans ne sont partis ni en vacances ni en week-end en 2021, selon le 15e baromètre IPSOS / Secours Populaire ; Paris compte près de 505 000 habitant·es de 16 à 30 ans, dont un tiers ne part pas en vacances chaque année, en 2020 13 % ne partaient jamais, soit environ 70 000 jeunes ; et je suis très fière qu'en 2024 ce chiffre soit tombé à 5%, preuve que des politiques publiques volontaristes peuvent être très utiles.

La crise sanitaire, économique et sociale liée au COVID a fortement aggravé les fragilités des jeunes, notamment en matière de santé mentale et de liens sociaux ; Le départ en vacances, même de courte durée, constitue une réponse concrète à ces fragilités, en permettant de sortir du quotidien, de créer du lien, de découvrir d'autres horizons et de favoriser l'échange, la découverte ;

Les jeunes Parisiennes et Parisiens expriment fortement ce besoin de départ, comme en témoigne notamment les demandes exponentielles pour les demandes d'aides au dispositif Paris Jeunes Vacances ;

La Ville peut encore renforcer ses partenariats avec d'autres collectivités, les associations d'éducation populaire et les acteurs de terrain pour rendre ce droit plus effectif ; Ces éléments posent une réalité simple : malgré des dispositifs existants et des avancées réelles, le droit aux vacances reste encore largement inégalitaire. Et pourtant, nous savons ce qu'il représente.

Le droit aux vacances est intrinsèquement lié au droit au travail et à la conquête des congés payés. Il s'inscrit dans une vision émancipatrice du temps libre, héritée des luttes sociales, du Front populaire et de l'après-guerre, dans l'esprit du programme des « Jours heureux ».

Apprendre le droit aux vacances, c'est apprendre que le repos, la culture, le déplacement, la découverte ne sont pas des privilèges, mais des droits liés à la dignité humaine. Il y a là un enjeu central d'émancipation, d'autonomie et aujourd'hui aussi de santé mentale pour une jeunesse confrontée à des formes multiples de pression, d'anxiété et d'isolement. À Paris, nous avons obtenu des résultats importants : la part des jeunes ne partant jamais en vacances a fortement diminué. Mais cela ne suffit pas. Sur plus de 500 000 jeunes, environ 65 000 étaient encore privés de départ. Et derrière ces chiffres, il y a des vies concrètes, des expériences empêchées, des horizons limités.

La Ville de Paris fait beaucoup. Elle agit, elle investit, elle soutient les associations, elle développe des dispositifs, elle accompagne les départs. Mais nous ne pouvons pas accepter que l'État reste aux abonnés absents sur ce droit fondamental. Pire encore, nous ne pouvons pas accepter qu'il continue d'asphyxier les collectivités locales.

Arrêtons de jouer avec l'avenir des jeunes.

Les besoins urgents sont là, et l'élue locale que je suis ne peut se résoudre à cette nouvelle chape d'austérité sur les services publics, et sur les associations, aux plusieurs milliards d'euros que le gouvernement prévoit de ponctionner sur le budget des collectivités territoriales en 2026.

Cette logique est incompréhensible et dangereuse : elle fragilise les politiques de proximité, les politiques de jeunesse, les politiques de solidarité — précisément celles qui rendent concret le droit aux vacances.

C'est pourquoi nous devons continuer à agir avec une ambition forte : identifier les jeunes qui ne partent pas, avec la Direction de la Jeunesse et des Sports, les acteurs de la solidarité, les quartiers populaires et les clubs de prévention et la DPMP ; renforcer les séjours, les colonies, les départs collectifs ; et garantir que chaque jeune puisse, régulièrement, vivre cette expérience essentielle de vacances.

Nous ne parlons pas ici d'un supplément d'âme des politiques publiques. Nous parlons d'un droit fondamental. C'est pourquoi le groupe communiste soutient cette délibération et continuera de défendre une politique ambitieuse du droit aux vacances, et attend avec impatience les futurs projets avec la direction jeunesse, pour toutes et tous.

Je vous remercie.

Protéger les anciens travailleurs migrants face aux expulsions

Gwenaëlle AUSTIN — 2026-05-20T10:19:27Z

Vous êtes-vous déjà demandé qui étaient ces messieurs derrière les portes des ex-Foyers de Travailleurs Migrants dans vos arrondissements respectifs ? Derrière ces portes, il n'y a pas que des visages, il y a des parcours et des vies entières de labeur.

Les anciens foyers de travailleurs migrants ont accueilli des hommes venus de loin pour reconstruire la France. Ils ont travaillé sur nos chantiers, dans nos usines, dans le nettoyage, les transports, la voirie. Ils ont occupé les emplois les plus durs, les moins reconnus, souvent loin de leurs familles.

Et pourtant, après quarante ou cinquante ans de présence, certains de ces travailleurs, aujourd'hui retraités, malades ou en perte d'autonomie, risquent d'être expulsés de la chambre qu'ils occupent parfois depuis toute une vie. Leur tort ? Avoir pratiqué « l'habitat solidaire » : accueillir un fils, un neveu, un proche ou un aidant, pour être aidé au quotidien ou pour ne pas laisser quelqu'un à la rue.

Mais, ceci est illégal au regard de l'article R633-9 du Code de la construction et de l'habitat qui interdit d'héberger une même personne plus de trois mois par an dans une résidence sociale. Cette règle est légale, mais son application mécanique devient profondément injuste lorsqu'elle frappe des hommes âgés, fragiles, qui ont besoin d'une présence à leurs côtés. Ces résidents ne demandent pas des privilèges.

Ils demandent le respect du droit à une vie privée et familiale normale, le respect de leur dignité, et une stabilité résidentielle à laquelle ils ont plus que largement contribué par toute une vie de travail. À plus de 65 ans, avec de petites retraites et des problèmes de santé, une expulsion n'est pas un simple déménagement. C'est une violence sociale. C'est l'isolement, la précarité, et parfois la rue.

Ce vœu demande qu'aucune expulsion ne puisse intervenir sans information préalable de la Ville, sans dialogue, sans accompagnement social digne de ce nom, et sans solution de relogement ou d'hébergement. Par ce vœu, nous demandons aussi à l'État de faire évoluer un cadre juridique devenu inadapté et injuste. La dignité n'a pas d'âge. Je vous invite à voter ce vœu de justice, de solidarité et de respect envers ces travailleurs qui ont tant donné à Paris et à la France.

Paris, une ville pour le commun : sécurité, inclusivité et diversité dans l'espace public

Camille NAGET — 2026-05-20T07:24:03Z

L'espace public appartient à tout le monde, aux jeunes et aux vieux et vielles, aux enfants, aux parents, aux femmes, aux hommes, aux sportives et sportifs, aux fêtardes et fêtards, aux lecteurs et aux lectrices, aux personnes en situation de handicap. C'est d'une banalité confondante et pourtant essentielle, a fortiori après ce que l'on vient d'entendre.

« Je souhaite saluer les agent.es de la Ville de Paris pour leur travail quotidien. Et cette communication est l'occasion de le réaffirmer. »

L'espace public n'est pas un décor patrimonial figé ni un simple lieu de circulation. Comme son nom l'indique, c'est le lieu du commun. A Paris particulièrement c'est souvent le seul espace de respiration pour celles et ceux qui vivent dans des logements trop petits, sur-occupés, et mal isolés. Pour beaucoup de Parisiennes et de Parisiens, la promenade, le parc, l'espace public, c'est l'extérieur le jardin qu'ils n'ont pas chez eux.

L'espace public n'a pas le même sens ni la même fonction qu'on vive de 150 m² avec terrasse ou à cinq dans un deux-pièces.

Nous ne vivons pas toutes et tous la ville de la même manière, qu'on soit riche ou précaire, qu'on habite une villa privées ou en QPV, donc garantir un droit à la ville concret pour toutes et tous est un impératif.

Défendre un espace public accueillant et accessible, c'est donc aussi défendre l'égalité concrète. Cela implique de refuser deux écueils : celui d'un espace public abandonné aux logiques marchandes et à la privatisation, Paris n'est pas à vendre mais aussi celui d'un espace public aseptisé, figé, où toute occupation populaire devient suspecte.

À ce titre, j'alerte à nouveau sur les phénomènes de multi-contrôles et multi-verbalisations qui touchent certains jeunes. Notamment celles et surtout ceux racisés, issus des quartiers populaires. Et ce, qu'ils soient dans leurs quartiers ou qu'ils soient en balade dans des lieux comme les Champs-Élysées où ils sont vite perçus comme indésirables. Trop souvent, l'espace public devient pour ces jeunes un espace de contrôle permanent et d'harcèlement institutionnel plutôt qu'un espace de liberté.

Le rapport mené par deux chercheuses en 2025 et soutenu par la défenseure des droits a démontré le caractère massif de ce harcèlement qui intervient parfois sans contrôle puisque les policiers verbalisent parfois à distance. Nous avions d'ailleurs l'année dernière déposé un vœu sur ce sujet. Tout un harcèlement institutionnel qui conduit à des endettements jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros mais qui a aussi parfois conduit au pire.

Penser l'espace public, c'est aussi le penser à travers le prisme du genre. Pendant trop longtemps, la ville a été conçue principalement par et pour des hommes. Petit à petit, les choses évoluent. Les femmes trouvent leur place dans l'espace public, d'abord à travers les noms de rues et les représentations symboliques. Grâce au travail mené par notre collègue communiste Laurence Patrice, en lien avec les arrondissements.

Mais cela passe aussi et surtout par une attention concrète portée aux usages. Car les femmes ressentent plus souvent un sentiment d'insécurité dans l'espace public. Plus souvent elles n'ont pas l'opportunité de se saisir de l'espace public qui est déjà saturé et monopolisé par les hommes puisque pensé pour eux. Éclairage, visibilité, sécurité, répartition des équipements sportifs, l'accessibilité cheminements, présence de sanitaires publics, c'est un tout un tas de sujets qui doivent être pensés avec le prisme d'égalité de genre.

La Ville a déjà passé un marché d'assistance à maîtrise d'ouvrage pour la réalisation de diagnostics d'usages dans l'espace public et la prise en compte du genre, mais il faut désormais que ce marché serve réellement et donc imposer systématiquement le recours à ce diagnostic. C'est pourquoi nous déposons un vœu pour que la Ville de Paris intègre dans chaque projet d'aménagement cette dimension de manière systématique. Avec, Barbara Gomes nous veillerons à la stricte application de ces diagnostics.

Et puis il y a une question simple, presque banale, et qui peut prêter à sourire mais qui est profondément politique : celle des bancs publics. A Paris, on a développé la place du vélo et du piéton faisant reculer la place de la voiture un peu partout. Ça a été, et c'est toujours fermement combattu par la droite parisienne dont le projet du tout voiture a été largement rejeté par les parisiennes et les parisiens dans les urnes. Nous devons donc continuer de travailler à la cohabitation des usages et des usagers et usagères parce que nous ne reviendrons pas en arrière sur les mobilités douces.

Nous avons impérativement besoin d'un véritable plan bancs. Parce qu'un banc, ce n'est pas du mobilier anecdotique. C'est ce qui permet à une personne âgée de sortir, à une femme enceinte de faire une pause, à une personne en situation de handicap de traverser un quartier, ce qui permet « d'accueillir quelques temps les amours débutants » ou permet à des habitant.es de discuter quelques minutes sans avoir impérativement à consommer en terrasse. Une ville sans bancs, c'est une ville qui trie entre les corps capables de tenir et les autres.

L'accessibilité doit d'ailleurs être au cœur de notre conception de l'espace public. Pour beaucoup de personnes en situation de handicap, se déplacer à Paris reste difficile. Que ce soit des trottoirs encombrés, du mobilier mal placé ou des ruptures de cheminement, nous devons prendre en compte toutes ces petites choses qui ne sont qu'un petit désagrément mais un véritable obstacle pour les personnes en situation de handicap.

Comme pour la question du genre, l'accessibilité ne doit pas être pensée comme une contrainte technique ajoutée après coup, mais comme un principe structurant de l'aménagement urbain. Enfin, dans une époque marquée par l'isolement social, la marchandisation des lieux de vie et les fractures territoriales, l'espace public doit demeurer un espace de construction du commun.

Alors oui, nous voulons une ville plus calme, plus respirable, plus végétalisée. Mais nous voulons aussi une ville populaire, joyeuse, accessible, traversée de rencontres et de vie. Une ville où l'espace public ne soit ni abandonné ni muséifié.

Bolloré veut tout contrôler : mobilisons-nous pour les salariés d'UGC Les Halles

Raphaëlle PRIMET — 2026-05-19T15:21:19Z

Vincent Bolloré étend son empire puisque non content de purger les 600 artistes signataires d'une pétition contre lui, il s'apprête à prendre le contrôle total du groupe UGC.

A l'instar des signataires, moi aussi j'ai la conviction qu'en laissant le cinéma français aux mains d'un patron d'extrême droite, nous ne risquons pas seulement une uniformisation des films, mais une prise de contrôle fasciste sur l'imaginaire collectif.

Dans ce contexte, nous devons soutenir toutes les résistances à cette progression de l'extrême droite et de la logique patronale la plus cruelle dans le secteur.

C'est pourquoi nous souhaitons soutenir les salariés du cinéma UGC Les Halles qui se sont engagés depuis plusieurs mois dans un mouvement de grève pour mettre fin à leur précarité, aux conditions de travail dégradées, à la forte pénibilité, aux sous-effectifs permanents et aux agressions quotidiennes.

Tout ceci pour toucher des salaires proches du SMIC. Ces très jeunes salariés, souvent artistes indépendants à côté, méritent que leurs conditions de travail s'améliorent et que leur salaire augmente.

La direction d'UGC refuse d'ouvrir des négociations avec ces salariés qui font pourtant vivre l'UGC des Halles, un des cinémas voir le cinéma le plus fréquenté au monde avec près de 3 millions de spectateurs chaque année. Pire encore, la direction du groupe UGC privilégie des stratégies de contournement de la grève en redéployant des cadres et des personnels extérieurs pour assurer le fonctionnement du cinéma.

C'est pourquoi nous demandons que la Ville de Paris apporte son soutien aux salariés et exige de la direction qu'elle ouvre des négociations sur les salaires et les conditions de travail.

Gibert en crise : l'urgence d'un soutien public pour préserver un emblème parisien

Raphaëlle PRIMET — 2026-05-19T15:10:57Z

Nous souhaitons aujourd'hui attirer l'attention du Conseil sur une situation qui touche à la fois à l'emploi, à la culture et à l'avenir d'un lieu emblématique de Paris. Nous ne pouvons pas rester spectateurs face aux difficultés que traverse Gibert, ni face aux emplois qui en dépendent directement.

Gibert n'est pas une enseigne comme une autre : c'est une institution parisienne, un lieu de lecture, de transmission et de sociabilité populaire, qui participe depuis des décennies au rayonnement de notre ville. J'y suis moi-même attachée y ayant travaillé 3ans dans ma jeunesse.

La situation est d'autant plus grave que le groupe, première librairie et disquaire généraliste indépendant de France, a été placé en redressement judiciaire le 28 avril 2026. Cela représente 500 emplois menacés, dont 200 à Paris, dans un secteur culturel déjà fragilisé.

Installé à Paris depuis 1886, dans le Quartier latin, Gibert incarne un patrimoine vivant. Son modèle est aujourd'hui mis sous pression par une crise structurelle qui touche l'ensemble des librairies indépendantes, entre inflation, loyers toujours plus lourds et concurrence déloyale des géants du numérique. Mais Gibert a un atout dans sa poche c'est le marché de l'occasion qui lui permet d'avoir des marges bénéficiaires bien supérieures à la moyenne.

Nous avons rencontré les représentants syndicaux, qui nous ont alerté sur la nécessité d'une vision claire et d'avenir, crédible et partagée avec les salarié·es.

C'est bien cela que nous cherchons à obtenir avec ce vœu : des garanties, de la transparence et un véritable engagement des pouvoirs publics.

C'est pourquoi nous demandons à la Ville de Paris d'interpeller la direction du groupe Gibert, d'exiger des garanties sur la pérennité des emplois et du magasin de Barbès, de veiller à ce que le redressement judiciaire s'accompagne d'un plan d'investissement ambitieux, et d'étudier, avec l'État et la Région Île-de-France, les dispositifs de soutien mobilisables.

Je vous remercie.